У Черкасах викрили розкрадання майже 1 мільйона грн обласного бюджету під час будівництва диспетчерської станції для швидкої допомоги.
Про це повідомляє пресслужба СБУ в Черкаській області.
За даними досудового слідства, у 2019 році посадовці одного з департаментів Черкаської ОДА уклали договір з представниками комерційної структури. Згідно з підписаним документом, підрядники мали збудувати в обласному центрі диспетчерську станцію для машин швидкої допомоги. На реалізацію цього проєкту з обласного бюджету було виділено понад 45 мільйонів гривень.
Водночас ініційовані Службою безпеки України експертизи показали, що комерсанти під час підготовки актів виконаних робіт штучно завищили реальну вартість та обсяги відповідних робіт. Одержаний через протиправну схему “прибуток” було виведено у тінь.
За попередніми оцінками, оборудка завдала збитки обласному бюджету на майже 1 мільйон гривень.
Нині керівнику комерційної структури повідомлено про підозру за ч. 5 ст. 191 (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем) та ч. 2 ст. 366 (службове підроблення) Кримінального кодексу України. Вирішується питання щодо обрання міри запобіжного заходу.
Також зараз перевіряється інформація про причетність посадовців до протиправної діяльності.
Як писав “18000”, переможець тендеру на будівництво обласного центру екстреної допомоги на вулиці Корольова був визначений із другого разу. Ним стало підприємство “БТК-Лад Плюс”, яке подало найдешевшу пропозицію – 46,69 мільйона гривень.
Тендерний комітет спочатку відхилив цю пропозицію, через відсутність підтвердження виконання аналогічних робіт, а переможцем визнав “ПМ-Арсенал”. Проте “БТК-Лад Плюс” оскаржив це рішення через Антимонопольний комітет. 13 листопада пропозиція була розглянута повторно і “БТК-Лад Плюс” визнали переможцем аукціону.
Засновником “БТК-ЛАД Плюс” є підприємець Дмитро Хоменко. Він також є засновником фірми ПП “БТК-ЛАД”.
“БТК-ЛАД” є виконавцем оскандаленого ремонту спортзалу в школі №5. Фірма, отримавши аванс у 500 тисяч гривень, роботи не виконала. Згідно з матеріалами досудового слідства, підприємство не мало необхідної для таких робіт ліцензії, про що не повідомило керівництво навчального закладу.
