Переважна більшість матеріалів черкаських онлайн-медіа ілюстровані фотографіями і лиш заледве трохи більше двох відсотків цих фотографій авторства самих ЗМІ.
Такі дані жовтневого моніторингу Інституту масової інформації, завданням якого було дослідити використання фотографій для ілюстрацій новин регіональними онлайн-медіа: їх кількість, джерела та стандарти розміщення. До дослідження було взято новини зі стрічок сайтів 18000, Прочерк, Zmi.ck.ua, Провсе та Вичерпно з 10 по 14 жовтня включно. До уваги не брались аналітика, інтерв’ю, анонси, прогнози погоди, повідомлення про відключення води/світла, авторські блоги, колонки тощо.
За означений період у стрічках сайтів сукупно з’явилося 578 публікацій. З них 143 – на сайті 18000, 124 – на Прочерку, 112 – на Вичерпно, 109 – на Провсе і 90 – на Змі.ck.ua.
3% від усіх цих новин не мали жодних ілюстрацій, 40% були проілюстровані абстрактними картинками, які стосувались новини лише опосередковано, а решта 57% новин були проілюстровані фотографіями, які безпосередньо стосувались новин.
В сукупності ЗМІ використали для цього 584 фото. Із них лише 13, себто 2,2%, були їхніми власними, про що свідчили т. зв. водяні знаки з логотипами видань. До прикладу власними фото був проілюстрований матеріали “Справу Замирайла передали до суду” на 18000 та фоторепортаж на Вичерпно.
Найбільше, шість власних фото для ілюстрації новин упродовж моніторингового періоду використав сайт Вичерпно. У той же час сайт Провсе за цей період узагалі не використовував власних фото .
Скриншот із сайту Zmi.ck.ua
Правилом хорошого тону та запорукою дотримання принципу повноти інформації є також підпис під використаними фото. Йдеться не тільки про обов’язкове зазначення автора чи джерела знімка, а й про підпис-пояснення того, що на ньому зображено. Однак 80% від усіх використаних черкаськими онлайн-змі впродовж моніторингового періоду фотографій підпису не мають. Наявні ж підписи – це в абсолютній більшості джерело, звідки взяте фото. Рідше – ім’я автора чи ж пояснення до зображення. І зовсім рідко, коли наявне і джерело фото, і титр, який пояснює, що на ньому зображено, як, до прикладу в публікації “Вчора на Черкащині збили дрон-камікадзе” на Провсе. Утім сталих, принаймні внутрішньоредакційних, стандартів підписів до фото в досліджуваних онлайн-медіа виокремити не вдалось.
Найчастіше використані фото підписували на сайтах 18000, де такі підписи мали 65% ілюстрацій, та Вичерпно, де підпис мали 16% ілюстрацій. У той же час сайт Змі.ck.ua не підписав жодного використаного зображення. А Прочерк підписав, вказавши джерело, лиш одну використану ілюстрацію. Однак і в цьому випадку є питання до самої ілюстрації, логіка використання якої та зміст викликають сумнів, не кажучи про якість власне зображень на колажі.
Скриншот із сайту Прочерк
Що ж до публікацій проілюстрованих абстрактними картинками, які стосувались новин лише опосередковано, то таких найбільше було на Вичерпно – 60. Найменше – 36 таких новин – було на Прочерку. Серед добірки таких публікацій лише одна новина містила ілюстрацію, логіка добору якої незрозуміла, себто ілюстрація не вповні відповідала змісту новини. Йдеться про публікацію статистики втрат армії рф на 18000, проілюстровану непідписаним зображенням українського прапора, притиснутого невідомим чоловіком до тулуба.
Новини без фотографій впродовж моніторингового періоду публікували лише 18000 та Прочерк: 9 і 7 відповідно.
Скриншот із сайту 18000
Окремим аспектом моніторингу було дослідження наявності маркування т. зв. “шокуючого контенту”. Передовсім йдеться про зображення насильства, загиблих, тощо.
У моніторинговій добірці була одна така новина, яку без дисклеймера 18+ опублікували одразу три видання. 18000, Провсе та Змі.сk.ua розмістили у своїх стрічках ідентичну новину про виявлення потопельника в одній з громад області, проілюстровану знімком із недбало “заблюреним” тілом чоловіка. У той же час Вичерпно подає цю новину без такого фото.
Інститут масової інформації нагадує про рекомендації та застереження щодо використання фото загиблих у журналістських матеріалах, а також наводить добірку порад із журналістської етики, які стосуються ілюстрацій.
Захар Колісніченко, регіональний представник Інституту масової інформації в Черкаській області
Написання цього блогу стало можливим завдяки підтримці американського народу, що була надана через проект USAID «Медійна програма в Україні», який виконується міжнародною організацією Internews. Зміст матеріалів є виключно відповідальністю ГО «Інститут масової інформації» та необов’язково відображає точку зору USAID, уряду США та Internews.
