На підприємицю, у якої неофіційно працював робітник, накладено штраф у розмірі 111 690 гривень. З таким рішенням вона не погодилася та звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду та пізніше подала апеляційну скаргу.
Про це повідомляє прес-служба управління Держпраці в Черкаськй області.
У приміщенні по ремонту одягу, яке розміщене на території міського ринку, було виявлено працівника, з яким не був укладений трудовий договір.
У зв’язку цим постановою управління Держпраці у Черкаській області на фізичну особу-підприємця, яка є власником підприємства з ремонту одягу, накладено штраф у розмірі 111 690 гривень.
Підприємиця не погодилася з правомірністю вказаної постанови та звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою про її скасування. До позову жінка додала копії договорів оренди нежитлового приміщення, згідно з умовами яких приміщення вона передала в оренду іншій особі.
Позивач стверджував, що особа, виявлена інспектором у вказаному приміщенні, не є його найманим працівником, а є орендарем, який здійснює в приміщенні власну підприємницьку діяльність.
Рішенням суду у задоволенні позову підприємиці відмовлено повністю. Матеріалами судової справи підтверджено факт порушення позивачем вимог трудового законодавства.
Також суд встановив, що надавати в оренду торгівельні місця і приміщення ринку має право лише спеціальний суб’єкт господарювання, який надає послуги з обслуговування та утримання торговельних місць, та є адміністрацією ринку.
Таким чином, виключно після укладення відповідної угоди безпосередньо з цим суб’єктом, особа набуває статусу орендаря торгівельного місця чи приміщення. Однак, як вбачається з наданих сторонами доказів, чоловік, що неофіційно працював на підприємстві, не укладав договору оренди з адміністрацією ринку, а тому не мав статусу орендаря.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, підприємиця подала апеляційну скаргу.
Однак, і тут жінці не пощастило. Її апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду – без змін.
