На початку 2020 року невелике село Гарбузин поблизу Корсунь-Шевченківського сколихнула трагедія. П’яний водій скоїв наїзд на двох підлітків, які повертались додому. Для одного з них та прогулянка стала останньою. Додому він так і не повернувся. Водій досі на лаві підсудних.
Історія питання
Як вже встановило слідство, ввечері 5 січня 2020 року водій легковика ВАЗ рухався по селу Гарбузин у бік Корсуня. На одній із вулиць він не помітив двох підлітків, які йшли у попутному напрямку по узбіччю дороги, та здійснив наїзд на них. У результаті обоє отримали важкі травми. Водій не постраждав.
Врятувати одного з потерпілих не вдалося. Він помер у кареті швидкої допомоги, яка прибула на місці трагедії. Інший підліток тривалий час був змушений проходити лікування та реабілітацію.
Одразу на місці ДТП було встановлено, що водій легковика перебував у стані алкогольного сп’яніння. Його затримали та незабаром для нього обрали запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 днів. Під час судового засідання чоловік визнав свою причетність до скоєння ДТП та підтвердив факт, що вживав алкоголь перед поїздкою. З його слів, це нібито були слабоалкогольні напої. За ґратами чоловік перебував фактично до завершення досудового розслідування і допоки справу не передали до суду.
Уже в травні того ж 2020 року, через п’ять місяців після трагедії, правоохоронці завершили розслідування та вручили підозрюваному обвинувальний акт. Справу мали розглядати за місцем скоєння трагедії у Корсунь-Шевченківському, втім через брак суддів у місцевому суді, її перенаправили до сусідньої громади у Городище, де за неї взявся суддя Леонід Подогора. На той момент він уже фігурував у ще одній резонансній справі – вбивство черкаського журналіста Василя Сергієнка.
Колегія суддів за участі Подогори розглядала справу за обвинуваченням ймовірних вбивць Сергієнка і поступово випустила ключових фігурантів на волю, змінивши запобіжні заходи на не пов’язані з триманням під вартою. Нині один із них втік та переховується від правосуддя.
На відміну від справи Сергієнка, розгляд справи смертельної ДТП Леонід Подогора проводить самотужки. Втім вже на одному з перших судових засідань із розгляду справи по суті суддя пом’якшив запобіжний захід тепер уже для обвинуваченого та задовольнив клопотання його захисника про нічний домашній арешт. З травня 2020 року водій, який напідпитку спричинив смертельну ДТП, перебуває на волі. З того моменту судові засідання з розгляду цієї призначають раз на кілька місяців.
У березні 2021 року, коли засоби масової інформації вперше почали писати про затягування розгляду справи, захисник обвинуваченого заявив формальне клопотання про відвід Подогори через нібито вплив на нього представниками преси. Втім суддя, який уже, мабуть, звик до уваги медіа, не задовольнив клопотання адвоката водія.
У травні того ж 2021 року захисник обвинуваченого подав чергове клопотання, яке затягнуло розгляд справи ще на пів року. Попри те, що водій ніби визнав власну провину ще на перших судових засідань, тепер сторона захисту просила провести огляд місця події за присутності прокурорів і потерпілих. Підставою для такого клопотання були нібито неповні протоколи та план-схеми ДТП, долучені до справи. Суддя Подогора відповідне клопотання задовольнив і призначив огляд. Дата огляду спочатку була визначена на серпень, але за ухвалою все того ж судді та клопотання захисника обвинуваченого його перенесли на жовтень 2021 року. Фактично з моменту ухвалення рішення про проведення огляду до його реалізації пройшло понад п’ять місяців.
Далі ж захисник обвинуваченого заявив ще одне клопотання, яке за рішенням судді Городищенського суду також зупинило розгляд справи по суті на тривалий термін. Йдеться про проведення тепер уже слідчого експерименту на місці ДТП. На його організацію проведення, судячи з судових ухвал, також витрачено майже пів року. Далі були засідання, які вже ігнорував сам обвинувачений. Так закінчився 2021 рік.
У 2022 році суддя навіть виносив ухвали про приведення до суду обвинуваченого, який, будучи вже під особистим зобов’язанням, ігнорував судові засідання. Попри таку процесуальну поведінку запобіжний захід водію не змінювали. Після цього прокурори не з’являлися до суду, що не дозволяло проводити належним чином засідання.
Настав 2023-й – третій рік розгляду нібито нескладної справи з одним обвинуваченим, який визнає свою провину, та одним суддею, який має винести вирок підсудному.
Відповідно до останнього в реєстрі рішення в цій справі, прокурори Черкаської обласної прокуратури просили їм дозволити відвідувати засідання у режимі відеоконференції. Мовляв через воєнний стан та відповідні обмеження у них немає можливості приїхати фізично до суду. Такі прохання сторони обвинувачення суд також задовольнив.
Неочевидність очевидного
Наступне судове засідання у справі має відбутися 23 червня. Про це “18000” повідомили у Черкаській обласній прокуратурі. Там зазначають, що не вбачають ознак затягування розгляду справи, проте проблемою є графік самих засідань.
– Нині у справі закінчено судове слідство і сторони перейшли до судових дебатів. Причиною тривалого розгляду є призначення судом засідань раз на два місяці. Прогнозувати щось складно. По процесу: дебати і далі вирок, – зазначає прессекретарка Черкаської обласної прокуратури Богдана Кулик.
Інша думка в адвоката, який представляє інтереси потерпілої сторони, а саме родину загиблого юнака.
– Обвинувачений фактично визнав свою вину, але не вчиняє жодних дій, які б свідчили про щиросердне каяття, і постійно заявляє різні клопотання разом із адвокатом. Про проведення експертиз, виїзних засідань, експериментів. Це може свідчити про затягування процесу, попри нібито каяття, – говорить захисник потерпілих Микола Миколюк.
Адвокат також не розуміє, чому справу слухають так довго.
– Питання у тому, що це ж справа нескладна. Складність – це коли виникають неоднозначності у визначенні речей та обставин. Тут цього немає. Є п’ять експертиз. Три автотехнічні, про те, що автомобіль був справний, гальмівна система працювала, шини були на місці. Визначено також і кваліфікацію правил порушення правил дорожнього руху із заїздом на обочину. Також визначено, що смерть потерпілого настала саме через травми, отримані внаслідок ДТП, що обвинувачений був у стані алкогольного сп’яніння, – каже адвокат.
Та попри це, розгляд справи продовжується. У коментарі “18000” ще один адвокат Дмитро Біловчук говорить, що такі ситуації непоодинокі.
– Закон не встановлює терміни розгляду, але є вимога їх безперервності і розумності. Визначення прийнятного терміну немає. Все залежить від судді і його зайнятості. Як правило, частіше розглядають справи, де особу перебуває під вартою. В мене є справи, де три засідання на рік, а є, де три на місяць. Водночас засідання раз на два три місяці – це довго для справи, де загинула дитина, – говорить Дмитро Біловчук.
Незворотність принципів
Забезпечення принципів незворотності покарання і розумних термінів судочинства – одна з ключових засад здійснення правосуддя від імені держави. Про це ми змушені були писати вже неодноразово, зокрема під час розгляду іншої резонансної справи суддею Леонідом Подогорою. Але ані у випадку з розглядом справи ймовірних вбивць журналіста, ані у ситуації з винуватцем п’яної ДТП поки досягти цього у Городищенському районному суді не вдається.
У суспільстві побутує думка, що відповідальності тривалий термін вдається уникати можновладцям та бізнесменам, які мають відповідні ресурси та можливості. Водночас головний фігурант цієї справи на момент скоєння ДТП працював охоронцем однієї зі шкіл та користувався автівкою не середнього цінового сегменту. Та система судочинства продовжує працювати таким чином, аби її недоліками могли користуватися всі охочі. Аби тільки вона була не проти…
Розслідування, моніторинг судових справ та оперативна інформація про найбільш резонансні новини Черкас. Підписуйся на телеграм-канал “18000 | Шо там у Черкасах?”