Не так давно владці представили нову модель оподаткування представників ІТ бізнесу. ІТ спеціалістам запропонували перейти на окрему 5 групу оподаткування фізичних осіб-підприємців.
Що пропонує Кабмін?
Запропонована схема оподаткування для п’ятої групи зараз має такий вигляд:
– 5% єдиного податку (стільки зараз платять ФОПи на третій групі);
– 1,5% військового збору;
– ЄСВ з двох мінімальних зарплат;
– збір на розвиток людського капіталу. Він буде рости з 2020 до 2024 року, з 1% до 5% на процентний пункт щороку.
Перехід на п’яту групу буде добровільним. Водночас третя група, яка є сьогодні популярною серед “айтішників”, залишатиметься.
Нова група ФОП має з’явитися вже з 1 січня 2020 року. Умови її роботи фіксуються на 10 років – до 2029 року. З 2024 року по 2029 рік збір на розвиток людського капіталу буде в розмірі 5%.
Що думають про нове оподаткування лідери черкаського ІТ?
Олександр Садовський, співзасновник SPD-Ukraine:
Днями я якраз побував на зустрічі ІТ Асоціації України, на якій розглядали питання створення 5 групи ФОП, а також Фонду підтримки розвитку освіти та науки. Я б розділив це питання на кілька аспектів.
Перше – це, звісно, підвищення податку, який протягом 5 років зростатиме від 1 до 5%. Ніхто не любить платити більші податки, і ІТ – не виключення. Але якщо підвищення справді відбуватиметься по 1% в рік, то це прийнятний варіант. З іншого боку, залишається філософським питання, чому підвищення податків почали саме з ІТ сфери і чому це робиться поспіхом.
Друге – створення вказаного фонду. За словами його ідейників, це має стати таким собі «кешбеком» ІТ в ІТ. Коли сплачені податки інвестуються у ту ж сферу. Але є низка питань до його існування. Спочатку йшлося про те, що це буде недержавна структура, якою керуватимуть ІТ менеджери. Хоча за останньою інформацією фонд усе ж таки буде державним через бажання низки державних органів “контролювати” його, що викликає ще більше питань стосовно його ефективості. Зараз уже виходить, що ми не зможемо впливати на його роботу і те, куди спрямовуватимуться кошти. А за умови стрімкого зростання ІТ сфери і впровадження обговорюваного податкового навантаження через 5 років це можуть бути близько 500 млн доларів.
Створення фонду може стати хорошою ініціативою для ТОПових вишів, у які додатково «вливатимуть» гроші. Але для локальних компаній у невеликих містах це може обернутися відтоком абітурієнтів і, відповідно, потенційних кадрів.
Це питання частково може вирішуватись створенням наглядової ради, але тут теж з’являється ризик того, що до його складу увійдуть крупні гравці, а малі компанії опиняться “за бортом”.
Загалом переведення ІТ спеціалістів на 5 групу ФОП – це ідея для крупних ІТ компаній, які працюють із ФОПами. З переваг – те, що нарешті завершиться дискусія про «трудові відносини» між компанією і ФОПами, служби не зможуть більше надумано придиратись до цієї теми. Що стосується фрілансерів, то ті, як і раніше, зможуть працювати на 3 групі ФОП.
На моє переконання, ініціатива Уряду є тимчасовим вирішенням проблеми. Глобально ж потрібно вносити зміни до трудового законодавства України, яке досі є радянським.
Віктор Євпак, власник Ekreative:
Загалом мені імпонує ідея прем’єр-міністра Олексія Гончарука щодо створення Фонду, який фінансуватиме покращення освіти в ІТ та підтримуватиме молодих науковців. ІТ бізнесу не звикати до фінансування неформальної освіти. Компанія eKreative є одним із головних спонсорів неформальної школи ІТ освіти GeekHub, а також має власний освітній курс Lektorium. Тема браку кваліфікованих кадрів і відтоку людей є болючою. Радує декларування боротьби з цією проблемою.
Але зараз головний ризик – що ІТ спільнота не зможе впливати на розподіл коштів фонду. Я вважаю, що справедливо було б витрачати кошти по регіонах. Гроші, зібрані в Черкасах, мають витрачатись на освіту в Черкасах! За умови нового оподаткування за рік лише в Черкасах має назбиратися 9 млн грн. Цих коштів було б достатньо принаймні на те, щоб почати робити перші зрушення у зміні освіти в місті (як на шкільному рівні, так і у ВНЗ). Від цього виграють усі: і місто, і університети, і ІТ компанії.
Богдан Сергієнко, технічний директор Master of Code:
Створення окремої групи ФОП для ІТ бізнесу має дві сторони. З одного боку, добре, що держава відокремила специфічний бізнес і врахувала його відмінності. З іншого – така зміна говорить, що міняти законодавство комплексно влада не готова. А в ІТ спеціалістів залучають як підрядників ФОПів саме через недосконалість законодавства часів УССР. Тобто тактично – раціональний крок, стратегічно – рішення не ухвалюється.
Основним ризиком, який я бачу в запропонованій зміні, є незрозумілість структури оподаткування нової групи ФОП. Мені здається дивним створення недержавного фонду, сплата в який контролюватиме ДПС. Розпорядження коштами фонду буде здійснювати невідомо хто, невідомо за яким принципом, але гроші в нього має платити кожен ФОП, який займається стандартним ІТ контракторством. При цьому ІТ – різноманітна галузь, і інтереси стартапу та монстрів на кшталт Ciklum та GlobalLogic можуть взагалі не перетинатися, а фонд займатиметься абстрактним розвитком молоді в ІТ.
Нормальним способом було б скоріш реформування освіти, із збільшенням ролі дуальної освіти, щоб практики могли передавати знання молоді, а молодь, зокрема, вивчала фундаментальні дисципліни. Ну і, звісно, централізація управління. Гроші, які сплатять у регіонах, будуть розподіляти кілька основних центрів – Київ, Львів, Харків тощо. Відповідно без децентралізації це ідея для сусідньої країни, тої, яку не шкода.
До будь-яких проявів громадянського суспільства я ставлюся добре, але коли це запроваджує Уряд, виникають питання, які стосуються не скільки фінального результату існування фонду, стільки управління ним. Якщо подивитися на використання бюджетів різними НПО, можна побачити, що для якісного функціонування організація використовує значну частину цих коштів. Відповідно незрозуміла структура управління фондом, як обиратиметься його керівництво. За логікою тоді його має обирати голосуванням уся ІТ спільнота платників. Інакше всі ці розмови не більше ніж імітація та створення корупційної годівниці.
Костянтин Червяков, керуючий партнер і комерційний директор Ringostat, Netpeak Group:
Наша позиція досить проста: спочатку виправте наявні системи, зробіть так, щоб працювали суди та поліція. Зараз громадянин України здебільшого опиняється один на один із проблемою: якщо у тебе вкрали телефон або велосипед – у тебе не особливо захочуть заяву приймати, а реальних спроб знайти і повернути вкрадене не буде взагалі.
При цьому всі вже платять податки і по ідеї повинні отримувати “сервіси” від держави. По факту цих сервісів немає. Тож якщо держава не тягне наявні сервіси, то чому в неї має вийти запустити нові? Запустіть у робочий стан хоча б якісь основні сервіси, а потім повертайтеся до теми податків.
Тепер щодо Фонду людського капіталу: цей новий фонд і збір податків повинен вирішити проблему браку кадрів в IT. Але ми в Netpeak Group, як і багато інших компаній, самі вирішуємо цю проблему! Ми проводимо інтернатури, курси, серію безкоштовних заходів Netpeak Talks про IT, кілька великих галузевих конференцій. Все це ми робимо за власні гроші. Ми можемо віддавати їх у новий фонд, якщо він буде робити подібне, але покажіть спочатку, що інші державні і комунальні послуги почали працювати, щоб ми в це повірили.
Олег Пасько, керівник компанії Everlabs:
У темі збільшенні розміру оподаткування насамперед занепокоює цільове використання фонду. Є небезпідставні побоювання, що кошти будуть витрачатись неефективно та не в інтересах платників податків і тим більш не в інтересах Черкаського регіону. Крім того, кожна гривня, що вкладена в освітні ініціативи самими компаніями, більш цінна, ніж консолідовані у бюджет чи фонди кошти.
Ідея з подвійним ЄСВ також не є справедливою, адже в першу чергу постраждають ті, хто тільки починає свою кар`єру в IT. Це зменшить кількість нових спеціалістів і в цілому уповільнить розвиток ринку. Тобто ідея розвитку ринку так само постраждає від збільшення податку.
Не варто забувати, що крім прямих податків й ЄСВ, IT-спеціалісти, що працюють на експорт, сплачують й “прихований” валютний податок у розмірі 1-2% (валюта примусово здається по курсу купівлі й тільки потім її можна придбати по курсу продажу).
Залишу два відкритих питання:
- Будь-який податок сповільнює розвиток економіки й виникає логічне запитання, а чи компенсує новостворений фонд це додатковим стимулом для розвитку галузі?
- Раніше й до цього часу податкове навантаження було одним з основних стимулів розвитку IT галузі в Україні і питання оподаткування часто було вирішальним, коли окремий IT-спеціаліст вирішував, чи не поїхати йому у Європу чи Штати. Який відсоток кваліфікованих спеціалістів ми готові втратити, коли вони вирішать їхати за державним сервісом, а не залишитися з нижчим податком?
Роман Кузуб, виконавчий директор Default Value:
Ми розуміємо, що певне підвищення оподаткування неминуче. Проте ідея створення одного великого фонду, що займався б розвитком молоді для IT сектора, має некоректний вигляд. Тим більше створення структури для розподілення такого значного обсягу грошей за кілька місяців, що залишились до нового року, явно несе великі ризики. Ми дуже скептично ставимося до спроможності держави правильно управляти подібними фондами, а не створювати ще одне джерело корупційних схем. Знаючи, наскільки соціально активними та свідомими є велика кількість IT фахівців, здається логічним запровадження додаткового податку до місцевого бюджету, можливо до окремого фонду, але місцевого. Такі фонди набагато простіше контролювати громадськості, а отже, шанси зробити щось корисне значно зростуть. Також хотілось би наголосити, що розвиток молоді – це не єдина потреба для IT галузі. Тож незрозуміло, чому гроші з цього податку мають витрачатись виключно на цей напрямок. Можливо, він є найболючішим для великих гравців, але якщо у нас у місті просто немає грошей на ремонт та запуск аеропорту і клієнти не можуть зручно завітати до нас у гості, то талановита молодь залишиться без цікавих проектів.
Коротко:
- підвищення, тим паче поступове, це прийнятно;
- віри в те, що держава зможе створити великий ефективний та корисний всім фонд, немає;
- гроші, що сплачені IT, можуть добре контролюватися IT, якщо вони залишаються у регіоні;
- розвиток чогось одного корисного для галузі (освіта) без всього іншого має дивний вигляд.
Сергій Слєпченко, керуючий партнер компанії InterLink:
Проаналізувавши запропоновані урядом зміни до системи оподаткування, можемо сказати, що не підтримуємо цієї ініціативи.
По-перше, велике занепокоєння викликає податок на людський капітал. Наша компанія вкладає значні кошти в розвиток молодих спеціалістів, співпрацюючи з університетами, створюючи додаткові курси та програми, що покликані допомогти молодим спеціалістам отримати практичні навички та першу роботу. Такий підхід дає чітке розуміння, що було вкладено і що компанія отримує натомість. Чи зможе податок в фонд IT Creative бути замінником наших внутрішніх програм? Ні, не зможе. Тобто тепер ми будемо фінансувати наші ініціативи та будемо змушені додатково сплачувати новий податок, а результат для нас буде тим самим. Крім того, цей податок буде виводити кошти з регіону, невідомо хто ними буде розпоряджатись та невідомо чи буде з нього хоч якась користь в розрізі збільшення кількості спеціалістів у нашій галузі та в нашому місті.
По-друге, подвійний ЄСВ погано вплине на тих, хто тільки починає свій шлях в IT. З середньої оплати лише подвійний ЄСВ буде становити біля 10% і це призведе до високого податкового навантаження на вразливу групу випускників ВНЗ.
По-третє, це спадкоємність органів управління. Дуже погано, що обіцянки попередників з податкової політики перекреслюються наступними реформаторами. Це погано впливає на прогнозованість бізнесу і довгострокове планування.
Ми розуміємо необхідність впорядкування роботи IT компаній, вирівнювання податкового навантаження на бізнеси, але вважаємо, що якщо уряд бажає втілювати подібні реформи, він має надати хоч мізерні сенси бізнесам від їхнього впровадження. Наразі нам не пропонується вирішення жодних проблем.
Ми вважаємо, що для стимулювання розвитку галузі уряду потрібно зайнятися реформуванням галузі освіти, запровадити прогресивну та практичну “проектну” систему освіти та реформувати застарілий КЗпП. Також справедливою могла б стати прогресивна шкала оподаткування щодо єдиного податку. Вона дала б можливість сплачувати податки залежно від отриманого доходу.
Налог на воздух нада ! Срочно !
Бюджет из которого воруют не наполнить никак , Как не набрать воды в решето.