Через недоопрацювання прокурорів суд виправдав директорку аеропорту, яку взяли на хабарі

Придніпровський райсуд Черкас визнав невинною та виправдав екс-директора черкаського аеропорту Олену Качуріну, яку влітку 2017 року затримали на хабарі.

Відповідний вирок суд виніс 25 лютого.

Півтора роки тому про затримання директора Аеропорту у своєму «Фейсбуці» повідомляла прес-секретар Генерального прокурора Лариса Сарган. Свій пост вона найменувала «Хабарники п’ятниці».

«Прокуратурою Черкащини затримано на “гарячому” в.о. директора Комунального підприємства “Аеропорт Черкаси” Черкаської обласної ради, яка разом з пособницею протягом червня 2017 року вимагали неправомірну вигоду в сумі 70 тис. грн. та отримали першу частину “хабара” в сумі 50 тис. грн. від директора одного з товариств за сприяння в укладенні договору оренди приміщення та земельної ділянки, які перебувають на балансі комунального підприємства», – написала вона.

Опісля Качуріну було відсторонено від посади.

Обвинувальний акт було передано до Придніпровського райсуду у вересні 2017 року. У ході засідань Качуріна свою провину не визнала.

У суді Качуріну захищали відомі адвокати: Олександр Олененко (був представником ПП «Міськбуд плюс», що збиралася забудовувати Соснівку) та Гліб Сидоров (у минулому слідчий обласної прокуратури, фігурант «люстраційного списку»).

Як пише видання «Кропива», сторона обвинувачення, доводячи вину підсудних, посилалася на матеріали негласних слідчих дій, зокрема на аудіо- та відеоконтроль розмов та зустрічей за участі підозрюваних та заявника. Вказані негласні слідчі дії були визнані недопустимими доказами, оскільки на стадії досудового розслідування вони не були належним чином розсекречені, що безпосередньо є обов’язком сторони обвинувачення.

Окрім того, недопустимим доказом був визнаний і протокол огляду мічених коштів, оскільки документи, на підставі яких проводилися такі слідчі дії, були надані стороні захисту лише на стадії судового розгляду, що є порушенням кримінально-процесуального кодексу. Відтак сам протокол огляду та постанови про використання імітованих коштів, визнання їх речовими доказами, суд визнав недопустимими доказами.

коментарі

Залиште свій коментар

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься.