Черкаські судді виправдали п’яного поліцейського в смертельній ДТП і хотіли поновити на посаді

25 жовтня Христинівський районний суд виніс вирок у справі смертельної ДТП, яка сталась 28 березня у селі Заячівка Христинівського району.

Як встановило слідство, підсудний разом з співмешканкою та ще одним 61-річним чоловіком рухався в автівці Деу Сенс вулицею Вишнева. В результаті невстановлених обставин автівка злетіла з дороги, врізалась у дерево та загорілась. Внаслідок пригоди 61-річний пасажир загинув.

Його разом із підсудним з понівеченого автомобіля витягував майбутній свідок у справі, який втім, за власними показами, забув, хто на якому місці сидів у автівці. Зі свого боку підсудний заявив, що він перебував на місці пасажира, а за кермом був саме загиблий. Також він засвідчив, що перед поїздкою вживав алкоголь і саме через це нібито не сів за кермо.

Заслухавши покази свідків і вивчивши матеріали експертиз, суд виправдав обвинуваченого через нібито відсутність належних доказів його провини.

У суді не була допитана свідок, яка на момент ДТП перебувала в автомобілі.

Крім того, наприкінці минулого року суддя Черкаського адміністративного суду Василь Гаврилюк скасував наказ національної поліції у Черкаській області про притягнення підсудного до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з посади водія конвойної служби. Звільнення відбулось саме з причин скоєння ДТП. У рішенні йдеться про те, що поліцейські та слідчо-оперативна група, яка прибула на місце ДТП встановила, що за кермом був саме звільнений конвоїр, в результаті чого він і був притягнутий до дисциплінарної відповідальності. Столичний апеляційний суд скасував рішення черкаського судді про поновлення підсудного на посаді та визнав законним рішення про його звільнення.

У коментарі “18000” прокурорка Черкаської обласної прокуратури Жанна Заглядова розповіла про те, що сторона обвинувачення категорично не погоджується з відповідним рішенням суду та вже готує апеляційну скаргу. З її слів, пасажирка відмовилась давати покази, оскільки є цивільною дружиною підсудного.

Водночас свідок, який нібито не пам’ятає про те, хто де сидів під час ДТП, сам став фігурантом кримінальної справи. Під час досудового слідства він давав покази про те, що саме обвинувачений був за кермом, втім вже під час слухання справи в суді покази змінив. Тепер його підозрюють у дачі завідомо неправдивих показів.