Суд із другої спроби не зміг розібратися, хто з п’яниць сидів за кермом у смертельній ДТП

11 лютого Жашківський районний суд виніс повторний вирок у справі смертельної ДТП, яка сталася поблизу села Тетерівка ще в 2012 році. Попереднім вироком винуватця ДТП засудили до 6 років позбавлення волі, однак після розгляду апеляції справу направили на повторний розгляд.

Згідно з матеріалами три чоловіки після спільного застілля та розпиття алкогольних напоїв поверталися додому. Втім у результатів автопригоди один із них загинув, а двоє інших намагалися з’ясувати, хто саме сидів за кермом. 

Відповідно до показів обвинуваченого, він свою вину не визнає, оскільки на момент скоєння пригоди був на задньому сидінні. Він розповів, що перед ДТП учасники вживали горілку та пиво. Коли машину за керування іншого учасника почало заносити, підсудний ліг на заднє сидіння. Після пригоди він побачив, що за кермом сидів його товариш, інший був на пасажирському сидінні. Обидва були без свідомості. Після цього чоловік покинув автівку через розбите скло. 

Свідки пригоди – сімейна пара, які були на місці ДТП, майже одразу дали інші покази. З їх слів, постраждалий, який в результаті пригоди загинув у лікарні, сидів на пасажирському сидінні попереду, коли його товариш був без свідомості на задньому сидінні. Один із свідків його навіть не одразу помітив. Обвинувачений же після пригоди розмовляв по телефону, з ним свідки не спілкувались, тому що надавали допомогу потерпілим. Зі слів свідка, вона не бачила, як обвинувачений вибирається з автівки. Варто зауважити, що під час попереднього розгляду справи, жінка свідчила про те, що бачила, як обвинувачений покидає автівку через переднє пасажирське вікно. 

У той же час ще один учасник пригоди, безпосередній власник автівки, який на думку підсудного і перебував за кермом у момент ДТП, у своїх показах зазначив, що дійсно певний час під час спільних гулянь керував автівкою, проте виїхавши з Жашкова того дня, він помінявся місцями з обвинуваченим і саме той керував автівкою далі. Сам же свідок не пам’ятає, як сталася пригода. 

Крім того, судово-медична експертиза також встановила, що характер травм учасників ДТП свідчить про те, що отримати їх можна було перебуваючи в таких положеннях, як зазначено стороною обвинувачення. 

Разом із тим, заслухавши покази сторін та розглянувши докази, суд дійшов висновку, що сторона обвинувачення не довела факту, що саме підсудний на момент скоєння пригоди керував автівкою. 

Таким чином, чоловіка виправдали в інкримінованому йому злочині. Вирок може бути оскаржений в апеляційній інстанції. 

Вісімнадцять три нулі
Вісімнадцять три нулі
Вісімнадцять три нулі
Вісімнадцять три нулі
Вісімнадцять три нулі
Вісімнадцять три нулі
Вісімнадцять три нулі
Вісімнадцять три нулі
коментарі

Залиште свій коментар

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься.