Наскільки черкаські медіа розкривають інформацію про власників: дослідження ІМІ. Обкладинку створено штучним інтелектом
Більшість черкаських медіа достатньо відкриті для своєї аудиторії: на сайтах можна знайти контакти, імена головних редакторів, інформацію про засновників або команду. Водночас із відповіддю на одне з ключових питань – хто насправді володіє медіа – ситуація складніша. У частині випадків інформації про кінцевих власників на сайтах немає, і встановлювати їх доводиться за допомогою державних реєстрів та інших відкритих джерел.
Дослідження, проведене регіональною представницею Інституту масової інформації в Черкаській області у вересні 2026 року, охопило 14 медіа Черкас і Черкащини: 10 онлайн‐видань та чотири телеканали. Середній рівень прозорості всієї вибірки становить 4,82 бала із 7. Онлайн‐медіа в середньому отримали 4,7 бала, телеканали — 5,13.
Дослідження охопило десять онлайн‐медіа: ЗМІ.ck.ua, 18000, Про все, Прочерк, Провінція, Вичерпно, Дзвін, Нова доба, Черкаси Info та ЧІП, а також чотири телеканали: Суспільне Черкаси, ВІККА, Ільдана та Антена.
Оскільки основна мета дослідження – оцінити, наскільки медіа є прозорими для своєї аудиторії, наведені далі результати варто розглядати саме як показник рівня їхньої відкритості. Дотримання журналістських стандартів, наявність матеріалів з ознаками замовності, оперативність та об’єктивність у межах цього дослідження не оцінювалися.
Прозорість кожного медіа оцінювали за сімома критеріями: чи вказано на сайті суб’єкта або юридичну особу, що стоїть за медіа; чи розкрито кінцевого власника або бенефіціара; чи названо керівництво медіа та особу, відповідальну за редакційний контент; чи представлено команду та журналістів; чи мають матеріали персоніфіковане авторство; а також чи оприлюднено достатні контактні дані. За кожним критерієм медіа могло отримати 1 бал за повне розкриття інформації, 0,5 бала – за часткове, або 0 – якщо відповідна інформація відсутня чи її неможливо однозначно встановити із самого сайту. Максимальна оцінка становила 7 балів.
Під час цього дослідження ІМІ використовував власних ШІ‐асистентів, що працюють на базі великої мовної моделі (LLM), для структурування й аналізу масиву даних, пошуку і опрацювання інформації, збігів та інших закономірностей. Усі результати роботи ШІ перевіряли й затверджували експерти ІМІ. Методологію дослідження, інтерпретацію даних, висновки та остаточний текст визначає і затверджує ІМІ.
Що показав аналіз онлайн‐медіа
Жодне із проаналізованих онлайн‐медіа не отримало максимальний бал. Водночас три медіа отримали 6 балів: «Вичерпно», «Нова Доба» та «18000».
Сайт «Вичерпно» на сторінці «Про нас» надає розлогу інформацію про команду, вказані дані про головну редакторку, є адреса та контактний телефон. Також «Вичерпно» – одне із небагатьох онлайн‐медіа регіону, яке чітко вказує всіх авторів матеріалів. Водночас на сайті не вказано жодної інформації про власника сайту, дані про це можна знайти лише у реєстрах. Так, згідно з «Опендатабот», власником ТОВ «Інформаційне агентство «Вичерпно» є депутат міськради Араік Мкртчян.
«Вичерпно» має розлогу інформацію про команду на сторінці «Про нас»
Сайт «18000» на сторінці «Про нас» надає інформацію про засновника (ГО «Черкаська інформаційна агенція «18000»), головну редакторку, контактні дані, а також має окрему сторінку з інформацією про команду. Водночас видання не підписує авторів новин. За це медіа втратило бал під час дослідження.
Не вказує авторів під своїми новинами і сайт і «Нова Доба». Хоча на сайті представлена редакційна команда та профілі окремих журналістів, у новинних матеріалах авторство переважно не персоніфіковане. Сайт чітко ідентифікує директору медіа Тетяна Очеретяну, головну редакторку Олесю Зінченко, а також надає контакти, як зв’язатися із виданням.
5,5 балів під час дослідження отримали «Прочерк» і «Дзвін». «Прочерк» чітко ідентифікує команду видання, засновників, головного редактора медіа. Водночас, як і у випадку двох попередніх медіа, сайт не ідентифікує авторів під новинами. Окрім того, на сайті черкаського аграрія Олексія Душейка вказують лише як співзасновника медіа, тоді як, згідно з реєстром, він також є власником видання, про що не зазначено.
«Дзвін» також втратив бал за те, що не зазначає авторства новин. Та ще пів бала – оскільки майже не зазначає інформації про команду, яка працює в медіа. У футері лише зазначена інформація про головну редакторку, яка водночас є також і засновницею видання.
5 балів отримав у дослідженні сайт ЗМІ.ck.ua. Окрім відсутності авторів новин, інформація про склад редакції представлена лише частково, а особу, яка виконує управлінські функції в медіа, не зазначено. На сторінці «Контакти» йдеться лише, що власником видання є ГО «МЕДІА ЗМІ.CK.ЮА», а головною редакторкою – Аліна Косменюк. Водночас у публікаціях можна знайти інформацію й про директора. Так, Сергій Стасько вказаний директором медіа у публікації від 9 вересня. У ній ішлося про те, що журналіст увійшов до експертної ради Уповноваженого Верховної Ради з прав людини на Черкащині.
У статті ЗМІ.ck.ua Сергія Стаська згадують як директора медіа. Скриншот із новини видання
«Про все» у дослідженні отримало 4,5 бала. На сайті чітко ідентифіковані співзасновниці, а також головна редакторка медіа. Водночас новини не мають авторів, відсутня сторінка про команду, аби дізнатися більше про журналістів у медіа, а також про директора або CEO.
«Про все» має достатні дані про засновників та головну редакторку, проте не має окремої сторінки із авторами, які працюють у видання. Скриншот із сайту «Про все»
Черкаси.info отримав 4,5 бала. На відміну від більшості проаналізованих онлайн‐медіа, матеріали на сайті мають персоніфіковане авторство. Водночас у проаналізованій вибірці авторкою матеріалів була одна й та сама людина – Вероніка Малюта, яка також зазначена головною редакторкою видання. Медіа є частиною медіамережі, до якої також входять медіа Вінниця.info та Україна.info.
2,5 бали отримала «Провінція». На сайті майже немає інформації, за якою медіа можна ідентифікувати, окрім імені головного редактора – Віктора Борисова, а також електронної пошти. Водночас медіа і саме ідентифікує себе як «підкреслено суб‘єктивне».
«Провінція» майже не має інформації, за якою можна ідентифікувати медіа. Скриншот із сайту «Провінція»
Найменше балів отримав сайт ЧІП – 1,5. На сайті немає даних про команду, головного редактора, медіаменеджера, власника тощо. Водночас новини мають авторку, яка, щоправда, теж є частково анонімізована і підписана як «Руслана О.».
Прозорість телеканалів Черкащини
Черкаські телеканали отримали здебільшого вищі бали в рейтингу прозорості, аніж сайти. Так, черкаський телеканал «ВІККА» має 6,5 балів з 7 можливих. Пів бала знято за те, що новини на сайті не мають авторів, тоді як сюжети таких авторів мають. Телеканал має не лише сторінку авторів, а також контактні дані, а й інфографіку зі структурою власності.
Структура власності телеканалу «ВІККА». Скриншот із сайту телеканалу
Також 6,5 отримала й «Антена». Як і у випадку з «ВІККА», пів бала було знято, оскільки не всі новини медіа мають авторів. Водночас на сайті чітко вказано засновника (громадську організацію «Центр медіаініціатив»), історію медіа, дані про команду.
Суспільне Черкаси отримало 6 балів. Медіа персоніфікує авторство матеріалів та надає контактні дані, зокрема адресу редакції. Водночас безпосередньо на регіональному сайті складно знайти актуальну інформацію про керівництво редакції. Зокрема, Ніна Волощук, яка є шеф‐редакторкою Суспільне Черкаси та центрального хабу Суспільного, й Олена Баніна, яка працює продюсеркою з виробництва, згадуються лише в матеріалах корпоративного сайту та Медіацентру Суспільного.
Найнижчий бал – 1,5 – отримала «Ільдана». На сайті немає жодної інформації про команду, головного редактора тощо. У футері вказані лише електронна пошта, а також телефонний номер для зв’язку.
Хто стоїть за черкаськими медіа?
Також під час дослідження ми намагалися з’ясувати структуру власності медіа та перевіряли встановлених власників і бенефіціарів на наявність політичних і суттєвих бізнес-зв’язків. Часто сайти вказували лише ТОВ, не розкриваючи, кому воно належить.
Так, ПП «Інформаційне агентство «Прочерк» належить Олексію Душейку, який також має частки в низці аграрних підприємств і є уповноваженою особою ВО «Черкащани».
ТОВ «Інформаційне агентство «Вичерпно» на 100% належить Араіку Мкртчяну – депутату Черкаської міської ради від «Слуги народу». Керівник ГО «Черкаська інформаційна платформа», яка стоїть за сайтом ЧІП, Роман Похольчук є депутатом Черкаської обласної ради від партії «За майбутнє» та власником аграрного ТОВ «Блек Соіл Компані».
Бізнес-зв’язки встановлені й у власників кількох інших медіа. ТОВ «Телерадіокомпанія «Ільдана» на 100% належить Петру Душейку, який має інтереси в аграрному бізнесі та у 1994–1998 роках був народним депутатом України. 75% ТОВ «Телерадіокомпанія «ВІККА»» належить ТОВ «ДЕНДІ‐ПЛЮС», а кінцевими бенефіціарними власницями є Світлана та Анна Бродські. Власник «Черкаси.info» Валерій Ткачук також є власником і директором ТОВ «Лідер Енерджі Груп», що працює у сфері будівництва енергетичної інфраструктури. Отже, високий рівень прозорості медіа не означає автоматично незалежної структури власності.
Що показало дослідження
Знайти аудиторії базову інформацію про більшість черкаських медіа нескладно. 11 із 14 проаналізованих медіа мають щонайменше достатній рівень прозорості, а п’ять — високий. Найкраще медіа розкривають контактні дані: максимальний бал за цим критерієм отримали 13 із 14 учасників дослідження. Значно гірша ситуація з персоніфікацією авторства матеріалів та розкриттям кінцевих власників.
При цьому можливість встановити власника медіа за допомогою відкритих реєстрів не означає, що саме медіа є прозорим для своєї аудиторії. У низці випадків інформацію про кінцевих власників, структуру власності, а також пов’язані з ними політичні чи бізнесові інтереси вдалося встановити лише під час додаткового OSINT‐аналізу.
Водночас високий рівень прозорості не варто ототожнювати з незалежністю медіа. Серед видань із високими балами є медіа, власники яких мають встановлені політичні або бізнесові зв’язки. І навпаки, відсутність виявлених афіліацій не є доказом повної редакційної незалежності. Це дослідження оцінює передусім те, наскільки відкрито медіа повідомляють аудиторії, хто стоїть за їхньою роботою, тоді як вплив власників на редакційну політику потребує окремого аналізу.
Єлєна Щепак, регіональна представниця Інституту масової інформації в Черкаській області
