Прозорість черкаських медіа: з контактами, але без фінансової інформації

Жодне з черкаських медіа не публікує інформації фінансового характеру щодо своєї діяльності. Ба більше, далеко не всі медіа ознайомлюють читачів зі своєю редакційною політикою, структурою власності чи керівництвом, а деякі навіть не надають контактів для зв’язку.

Такими є результати лютневого моніторингу ІМІ, метою якого було дослідити рівень прозорості регіональних телеканалів та онлайн-медіа. Їхні сайти аналізували на доступність для аудиторії інформації про власників, керівництво, головного редактора; щодо наявності контактів, інформації про аудиторію ЗМІ; а також чи сформульована і доступна для перегляду редакційна політика медіа та чи публікують ЗМІ інформацію фінансового характеру (фінансові звіти, інформацію про прибутки, дохід від реклами і т. ін.). Якщо інформація щодо певного пункту присутня — ЗМІ отримує 1 бал, якщо відсутня — 0 балів, якщо присутня не в повному обсязі — 0,5 бала.  Відтак, 6-7 балів — це абсолютна прозорість; 3,5-5,5 бала — прозорість; 2-3 бали — непрозорість; 0-1,5 бала — абсолютна непрозорість.

Критерії щодо визначення прозорості медіа можна умовно поділити на ті, що вимагаються профільним законодавством та ті, що не витребувані законодавчо, проте мають свою важливість для забезпечення споживачів повною інформацією про того суб’єкта інформаційної діяльності, послугами якого вони користуються, незалежно від типу засобу масової інформації. Усі передбачені для оцінки прозорості критерії так чи інакше відіграють важливу роль в ознайомленні споживачів з “постачальниками” інформації, навіть ті, що не визначаються чинним законодавством як обов’язкові для оприлюднення. 

Більш докладно з методологією оцінки медіапрозорості регіональних ЗМІ та з обґрунтуванням важливості того, чи іншого критерію, варто ознайомитись на сайті ІМІ

На Черкащині моніторингові підлягали сайти 18000, Провсе, Вичерпно, Прочерк, Zmi.ck.ua, Че24online, Дзвін, Проголовне, Вісті Черкащини та Канос; а також телеканали ВІККА, Суспільне: Черкаси, “Ільдана”, Антена та СмілаТВ.

Середній показник прозорості для медіа з переліку склав 2,8 з 7 максимально можливих балів, що свідчить в загальному про непрозорість ЗМІ. Однак ми, авжеж, маємо, медіа, які отримали 5 і 5,5 балів за методологією ІМІ і ще більше тих, які отримали від 0,5 до 2,5 балів. 

Онлайн-медіа

Прочерк – 4,5 бали

скриншот із сайту Прочерк

Контакти медіа та e-mail головного редактора можна дізнатись у розділі Реклама, а також за гіперпосиланням на особистий блог головного редактора на сторонній платформі із розділу Про нас. У тому ж розділі наявна інформація про засновників та творчий колектив, частково сформульована редакційна політика, наведена статистика відвідувань. У футері сайту також є лічильник відвідування. Інформації фінансового характеру не наведено.

18000 – 3,5 бали

скриншот із сайту 18000

На головній сторінці сайту, у т. зв. футері, наявна адреса поштової скриньки редакції. Там-таки вказано, що засновником видання є ГО “Черкаська інформаційна агенція 18000”. Інформацію щодо ГО, зокрема і про керівника (голову, директора), легко можна знайти, однак вже на сторонніх ресурсах. Інформація про головного редактора відсутня*, однак у розділі “Про нас” на сайті наведені імена частини журналістів. На головній наявний лічильник, який показує число переглядів за добу, число відвідувачів за добу та за сьогодні. Редакційна політика як така не наведена, проте у розділі “Про нас” все ж частково сформульовані завдання. Інформація фінансового характеру відсутня. Разом із тим наявні реквізити для фінансової підтримки проекту.

*Ще наприпочатку опису всіх сайтів слід зазначити, що деякі з медіа, які підлягали моніторингові, зокрема і 18000, не мають окремого штату менеджменту, а також, нерідко, номінально чи посадово, не мають як такого і головного редактора. 

Дзвін – 3 бали

скриншот із сайту Дзвін

У футері сайту наведені контакти та адреса. Вказане ім’я головної редакторки. Також бачимо засновника медіа – ГО “Дзвін Черкащини”, однак докладнішу інформацію про ГО слід шукати на сторонніх ресурсах. Редакційна політика, інформація фінансового характеру, інформація про статистику відвідування відсутня. 

Zmi.ck.ua – 2,5 бали

скриншот із сайту Zmi.ck.ua

Контакти медіа наявні в розділах Контакти та Реклама. В останньому наведена і статистика відвідувань сайту. Інформація про засновників, власників, головного редактора, чи принаймні творчий колектив відсутня, як і інформація фінансового характеру. Є лічильник,який показує число переглядів та відвідувачів за добу. Редакційна політика куцо сформульована у розділі Про проект.

Провсе – 2,5 бали

скриншот із сайту Провсе

Контакти видання можна віднайти в однойменному розділі та в розіділі Рекламодавцям, де наведена і статистика сайту. Також наявна форма зворотнього зв’язку. У футері розміщені два лічильники, які втім, показують дещо різні дані. Інформація про власників, засновників, керівництво – відсутня, як і сформульована для ознайомлення редакційна політика та інформація фінансового характеру. Наявні контакти головного редактора, проте не наводиться його ім’я.

Вісті Черкащини – 2 бали

скриншот із сайту Вісті Черкащини

На сайті, з переліку, що вимагає методологія, наявні лише контакти та лічильник.

Вичерпно – 1,5 бали

скриншот із сайту Вичерпно

На головній та в розділі Контактна інформація наявні телефонні номери, електоронна та фізична адреси і форма для звернень. Інформація про власників чи засновників відсутня, як і відомості про керівництво, головного редактора, творчий колектив та інформація фінансового характеру. Лічильник, чи ж інформація про авдиторію відсутня також. Редакційна політика коротко сформульована у розділі Про нас.

ЧЕ24Online – 1 бал

скриншот із сайту Че24Online

З усіх перелічених в методології критеріїв наявний лише лічильник відвідуваності у футері сайту.

Канос – 1бал

скриншот із сайту Канос

Розділ Контакти на сайті пустий, однак існує форма зворотнього зв’язку, а власне контакти наведені у футері. Інша важлива інформаця, про яку йдеться в методології, відсутня.

Проголовне – 0,5 бала

скриншот із сайту Проголовне

Із усіх критеріїв методології, лише в розділі Рекламодавцям наявна адреса електронної скриньки. 

Телеканали

ВІККА – 5,5 балів

скриншот із сайту ВІККА

У футері сайту телеканалу наявні контакти, а також посилання на документ зі структурою власності. У розділі Про нас є інформація про менеджмент, редакторський та творчий колективи, деяку статистику (станом на 2011-ий рік), мінімально сформульовану редакційну політику, а також розширені контакти. Інформація фінансового характеру, лічильник відвідуваності – відсутні. 

Антена – 5,5 балів

скриншот із сайту Антена

На сайті каналу наявні контакти, інформація про керівництво, творчий колектив, структуру власності, редакційний статут, соціологічне дослідження аудиторії телеканалу станом на 2019-ий рік. Інформація фінансового характеру відсутня. 

ТРК “Сміла-ТВ” – 5 балів

скриншот із сайту Сміла-ТВ

На сайті каналу наявні контакти, інформація про керівництво, творчий колектив, звіт про структуру власності, редакційний статут. Інформація фінансового характеру та дослідження кількості аудиторії відсутні. 

UA: ЧЕРКАСИ – 3 бали

скриншот із сайту UA: Суспільне

Сайт каналу має вичерпно наповнений розділ Контакти, розділ із інформацією про керівництво філії, однак інформації про розмір аудиторії, структуру власності, редакційну політику, чи ж інформацію фінансового характеру безпосередньо на сайті філії не виявлено.

ТРК “Ільдана” – 1,5 бала

скриншот із сайту ТРК ІЛЬдана

У футері сайту телеканалу та у розділі ТРК Ільдана наявні контакти. Також тут-таки коротко йдеться про редакційну політику. Решта інформації відсутня.

На завершення варто зауважити, що, як виявилося, йдеться не лише про прозорість медіа, а й про сумлінність та уважність відповідальних за це осіб, позаяк з особистих розмов із редакторами та журналістами деяких ЗМІ, відсутність тієї чи іншої інформації на їхньому ресурсі не завжди слід пов’язувати виключно з тим, що її приховують. Нерідко її просто не додали на сайт через неуважність, або ж і не вважали необхідним, чи обов’язковим її публікувати. Окремо слід зазначити не лише про важливість наявності даних, а й їх актуальність.

Захар Колісніченко, регіональний представник Інституту масової інформації в Черкаській області

Написання цього блогу стало можливим завдяки підтримці американського народу, що була надана через проєкт USAID «Медійна програма в Україні», який виконується міжнародною організацією Internews. Зміст матеріалів є виключно відповідальністю ГО «Інститут масової інформації» та необов’язково відображає точку зору USAID, уряду США та Internews.

Реклама

коментарі

Залиште свій коментар

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься.